因?yàn)橛腥吮銗?ài)曹操，認(rèn)為他是英雄，所以說(shuō)他好。有人不愛(ài)他，認(rèn)為他是奸雄，所以說(shuō)他壞。

我國(guó)最早的字典《說(shuō)文》是這樣寫(xiě)的：“煙，火氣也?！睙煹谋玖x就是火氣，是物品燃燒時(shí)產(chǎn)生的氣體。由此產(chǎn)生了許多與煙有關(guān)的詞語(yǔ)，常見(jiàn)的煙霧、煙霞、煙花、煙波、煙塵、煙春、煙柳、煙島、煙徑、煙浦、煙雪、煙野、煙村、煙郊、煙云、煙景等等。近現(xiàn)代，國(guó)人漸稱之為煙。 古文獻(xiàn)中大量的“煙草”并非我們現(xiàn)在說(shuō)的“煙草”。像唐代黃滔《景陽(yáng)井賦》有“臺(tái)城破兮煙草春，舊井湛虧苔蘚新”之語(yǔ)；宋代陸游《小園》有“小園煙草接鄰家，桑枯陰陰一徑斜”之語(yǔ)，舉不勝舉。但這些“煙草”，都是指煙霧籠罩的草叢，也就是蔓草的意思。明代方以智的《物理小識(shí)》使用“煙草”一詞，是文獻(xiàn)中最早表示今天我們所說(shuō)的“煙草”這一名稱的。 “煙”這個(gè)名字，原來(lái)在菲律賓等地是沒(méi)有的。正如《金絲錄》的作者汪師韓寫(xiě)的詠煙草的《律詩(shī)四首》之一所寫(xiě)：“移根呂宋始何年，芳草從新拜號(hào)煙”。據(jù)考證，印第安人所流行的煙草都是今天所謂的普通煙草（紅花煙草）一個(gè)品種。但各地區(qū)的稱呼卻不相同，如西印度群島叫“約里”，巴西叫“碧冬木”，墨西哥叫“葉特爾”，而古巴則叫“科依瓦”。 由于哥倫布及其跟隨者對(duì)所見(jiàn)到的這一新鮮事物，最感怪異的在于人吸入煙氣這一行為，而不是所點(diǎn)燃的煙草本身，所以給這群人留下印象最深的稱呼是印第安人所說(shuō)的“Tabaco”。其實(shí)這是印第安人對(duì)他們手中吸入煙氣的一種“丫”形植物空管（下面裝入煙卷，上面兩管對(duì)著兩個(gè)鼻孔吸入煙氣），也就是一種煙管或煙桿的稱呼，這群冒險(xiǎn)家跟著印第安人的發(fā)音，把這種煙管與所吸入的煙草都叫成這個(gè)名字,這就是西班牙文中“Tabaco”的來(lái)由。這樣煙草被帶回歐洲后，英文就寫(xiě)作“Tabacco（達(dá)巴科）”，成為全世界大部分地區(qū)對(duì)煙草的通稱。 那么，為什么漢文化圈都不按世界通行的稱呼行事，而將其稱為煙呢？這當(dāng)然是由于吸煙時(shí)出來(lái)的煙，也是由火出氣，是火氣的一種。日本就在稱其“淡巴姑”的同時(shí)，又稱為煙，這個(gè)文字又由海上傳入我國(guó)。黎士宏在《仁恕堂筆記》中就很明確地寫(xiě)道：“煙之名始于日本，傳于漳州之石馬。”煙草、煙葉等名稱當(dāng)然也就由之而起。 今天通常所指的煙，就是卷煙，實(shí)際生活中有時(shí)也指煙草、煙草業(yè)。 我國(guó)是酒的故鄉(xiāng)，也是酒文化的發(fā)源地，是世界上釀酒最早的國(guó)家之一。酒的釀造，在我國(guó)已有相當(dāng)悠久的歷史。在中國(guó)數(shù)千年的文明發(fā)展史中，酒與文化的發(fā)展基本上是同步進(jìn)行的。 據(jù)有關(guān)資料記載，地球上最早的酒，應(yīng)是落地野果自然發(fā)酵而成的。所以，我們可以這樣認(rèn)為，酒的出現(xiàn)，不是人類的發(fā)明，而是天工的造化。一般來(lái)說(shuō)，有了酒，才能有酒器，因此，人工釀酒的先決條件，應(yīng)該先從陶器的制造開(kāi)始，否則，便無(wú)從釀起。考古學(xué)證明，在近現(xiàn)代出土的新石器時(shí)代的陶器制品中，已有了專用的酒器。這說(shuō)明我們的祖先在很早的時(shí)候，就已經(jīng)和酒發(fā)生了關(guān)系，而且當(dāng)時(shí)我國(guó)釀酒技術(shù)已經(jīng)開(kāi)始盛行。以后經(jīng)過(guò)夏、商兩代，飲酒的器具也越來(lái)越多。在仰韶文化遺址中，既有陶罐，也有陶杯。在出土的商、殷文物中，青銅酒器占有相當(dāng)大的比重，說(shuō)明當(dāng)時(shí)飲酒的風(fēng)氣確實(shí)很盛。而且，我們可以從《史記·殷本紀(jì)》關(guān)于紂王“以酒為池，懸肉為林”，“為長(zhǎng)夜之飲”的記載，以及《詩(shī)經(jīng)》中“十月獲稻、為此春酒”和“為此春酒，以介眉?jí)邸钡脑?shī)句中推知，約在六千年前，人工釀酒就開(kāi)始了。 晉人江統(tǒng)在《酒誥》里載有：“酒之所興，肇自上皇……，有飯不盡，委余空桑，郁積成味，久蓄氣芳。本出于此，不由奇方?！闭f(shuō)明煮熟了的谷物，丟在野外，在一定自然條件下，可自行發(fā)酵成酒。人們受這種自然發(fā)酵成酒的啟示，逐漸發(fā)明了人工釀酒。 我國(guó)最晚在夏代已能人工造酒。如《戰(zhàn)國(guó)策》：“帝女令儀狄造酒，進(jìn)之于禹?！? 據(jù)考古發(fā)掘，發(fā)現(xiàn)龍山文化遺址中，已有許多陶制酒器，在甲骨文中也有記載。藁城縣臺(tái)西村商代墓葬出土之酵母，在地下三千年后，出土?xí)r還有發(fā)酵作用，漢代班固在《白虎通·考點(diǎn)》中亦有芳香的藥酒意思的解釋。羅山蟒張鄉(xiāng)天湖商代墓地，發(fā)現(xiàn)了我國(guó)現(xiàn)存最早的古酒，它裝在一件青銅所制的容器內(nèi)，密封良好。至今還能測(cè)出成份，證明每一百毫升酒內(nèi)含有8239毫克甲酸乙醋，并有果香氣味，說(shuō)明這是一種濃郁型香酒，與甲骨文所記載的相吻合。 　　周代，釀酒已發(fā)展成獨(dú)立的且具相當(dāng)規(guī)模的手工業(yè)作坊，并設(shè)置有專門(mén)管理釀酒的“酒正”、“酒人”、“郁人”、“漿人”、“大酋”等管職。 酒，是人類各民族民眾在長(zhǎng)期的歷史發(fā)展過(guò)程中，創(chuàng)造的一大飲料。世界上最古老的實(shí)物酒是伊朗撒瑪利出土的葡萄酒，距今三千多年，仍芳醇彌人；中國(guó)最古老的實(shí)物酒是西安出土的漢代御酒，據(jù)專家考證系糧食酒（也有專家認(rèn)證為黃酒，作為黃酒工作者聞之為之躍呼、幸哉至善?。┲两袢韵愦伎娠?，可謂奇也！中國(guó)甲骨文中早就出現(xiàn)了酒字和與酒有關(guān)的醴、尊、酉等字。從中可以佐證酒的存在之久。至于文史中的記載更是枚不勝舉，如中國(guó)第一部詩(shī)歌總集《詩(shī)經(jīng)》中有“即醉以酒，即飽以德”（《大雅·即醉》）的詩(shī)訊《周易》、《周禮》、《禮記》、《左傳》等典籍中，關(guān)于古代酒俗的記載更多，如“酒者可以養(yǎng)老也”（《禮記》）、“酒以成禮”（《左傳》）等。這說(shuō)明酒存在著多種用途。是生活習(xí)俗中必不可少的。

煙酒公司發(fā)明的!!

地球人！

發(fā)明 家

是人發(fā)明的

民間傳說(shuō)酒是杜康發(fā)明的，曹操的詩(shī)歌里有說(shuō)“何以解憂，唯有杜康”。說(shuō)到中國(guó)古代的酒具和酒文化，首先第一個(gè)話題就涉及到酒的發(fā)明。很可能大家都非常關(guān)心的，就是說(shuō)中國(guó)古代的酒到底什么時(shí)候發(fā)明的？那你有了酒才能有酒具，沒(méi)有酒那就談不到酒具，也就談不到酒文化的問(wèn)題。所以，跟朋友們探討的第一個(gè)問(wèn)題，就是追根求源。我們來(lái)研究一下，或者說(shuō)討論一下，中國(guó)古代酒的發(fā)明這么一個(gè)問(wèn)題。這個(gè)問(wèn)題涉及到這么三個(gè)小的問(wèn)題，一個(gè)是關(guān)于酒的發(fā)明，一個(gè)是酒的種類。還有呢，經(jīng)過(guò)我們考古的發(fā)現(xiàn)，對(duì)于酒的發(fā)明這么一種實(shí)證性的東西。那么現(xiàn)在關(guān)于酒的發(fā)明，首先大家關(guān)心的一個(gè)問(wèn)題，就是年代問(wèn)題，什么時(shí)候開(kāi)始發(fā)明的酒？誰(shuí)發(fā)明的酒？現(xiàn)在有這么幾種說(shuō)法，一個(gè)說(shuō)呢是古猿造酒法，說(shuō)酒不是人造的，是猿猴造出來(lái)的。這種說(shuō)法聽(tīng)起來(lái)是有點(diǎn)幼稚，似乎應(yīng)該排除在我們的話題之外，因?yàn)樗粚儆谌祟惖囊环N行為了；第二種說(shuō)法呢，是儀狄造酒。儀狄這個(gè)人物是夏代的一個(gè)人，傳說(shuō)是大禹時(shí)期的；還有一種說(shuō)法，是杜康造酒。杜康造酒也是從漢代就開(kāi)始傳說(shuō)了，叫做“少康造秫酒”。少康就是杜康。我們都很熟悉的曹操有一句詩(shī)言，說(shuō)：“何以解憂，惟有杜康。”說(shuō)一喝了杜康什么憂愁都沒(méi)有了，這個(gè)說(shuō)明古代以杜康為酒名的很早就有了。 單就中國(guó)境內(nèi)來(lái)說(shuō)，無(wú)論是古代還是近代，酒的發(fā)明的看法就集中在以上。 煙的發(fā)明 新大陸發(fā)現(xiàn)之前中南美洲已有煙草的證據(jù) 應(yīng)當(dāng)說(shuō)，哥倫布到達(dá)中南美洲之前，即發(fā)現(xiàn)了那么多的人在吸食煙草，決非是一朝一夕所能形成起的習(xí)俗，這種“規(guī)?！钡某霈F(xiàn)是要經(jīng)過(guò)一些年代的。正如神農(nóng)嘗百草而后發(fā)現(xiàn)茶葉、后又經(jīng)過(guò)若干世紀(jì)的試種、加工、傳播才成為一種飲食時(shí)尚而為消費(fèi)者所接受一樣，煙草的起源也肯定是早于1492年的。 事實(shí)也正是如此。就拿哥倫布發(fā)現(xiàn)煙草的中南美洲來(lái)說(shuō)，煙草的起源早于哥倫布的發(fā)現(xiàn)約幾個(gè)世紀(jì)，甚或十幾個(gè)世紀(jì)。

1、疑點(diǎn)重重的呂伯奢之死 《三國(guó)演義》寫(xiě)曹操刺殺董卓不成，單騎逃出洛陽(yáng)，飛奔譙郡，路經(jīng)中牟縣時(shí)被擒，縣令陳宮慕曹操忠義，乃棄官與之一起逃亡。兩人行至成皋，投曹父故人呂伯奢家中求宿，受到熱情款待，呂伯奢并親往西村沽酒，然曹操聞堂后有磨刀之聲，疑其圖己，遂與陳宮將呂家八人全部殺死，其實(shí)呂家磨刀只是為了殺豬款客。操與陳宮無(wú)法，只好逃走，途中與沽酒而歸的呂伯奢相遇，曹操害怕暴露真相，干脆連呂伯奢也殺了。陳宮驚問(wèn)其故，操曰："寧教我負(fù)天下人，休教天下人負(fù)我！"羅貫中還賦詩(shī)兩句詩(shī)作為對(duì)這件事的評(píng)語(yǔ)："設(shè)心狠毒非良士，操卓原是一路人。"曹操作為極端利己主義者的形象由此形成。 其實(shí)，這件事的真實(shí)性是頗存疑問(wèn)的，當(dāng)然這并不是說(shuō)此事出于羅貫中憑空編造，事實(shí)上，曹操殺呂伯奢一事在史書(shū)中還是有其雛形的。 《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》稱"董卓表太祖為驍騎校尉，欲與計(jì)事。太祖乃變易姓名，間行東歸。"在這段話的下面，裴松之援引了三種材料，現(xiàn)開(kāi)列如下： ①《魏書(shū)》云："太祖以卓終必復(fù)敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共動(dòng)太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。" ②《世說(shuō)新語(yǔ)》云："太祖過(guò)伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮，太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。" ③孔盛《雜記》云："太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之，既而凄愴曰：寧我負(fù)人，無(wú)人負(fù)我，遂行"。 陳壽在《三國(guó)志》本文中未提及此事，顯然是并不相信。至于曹操路經(jīng)中牟縣被擒事，雖有類似記載，但并未指明該縣令便是陳宮，更沒(méi)有寫(xiě)下縣令與曹操一起逃亡的情節(jié)。羅貫中所寫(xiě)的曹操殺呂伯奢一事，顯而易見(jiàn)是從孫盛《雜記》中演化得來(lái)的。 其實(shí)，裴松之援引的三種資料，思想傾向并不一致。其中《魏書(shū)》的記載對(duì)曹操最為有利，它所寫(xiě)"太祖手刃擊殺數(shù)人"完全是正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)可指責(zé)；《世語(yǔ)》則把曹操"夜殺八人"的行為歸結(jié)為誤殺，實(shí)質(zhì)上仍然是對(duì)曹操有利；相比之下，《雜記》中的描述對(duì)曹操來(lái)說(shuō)是最不利的，孫盛為人"好奇情多，而不知言之傷理"，他的著作很多地方并不能當(dāng)信史來(lái)看待，但即使孫盛，也用了"凄愴"這個(gè)詞，并且承認(rèn)這只是誤殺。另外，這三種資料都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是強(qiáng)調(diào)呂伯奢本人并沒(méi)有被殺，而《演義》中情況正相反，羅貫中強(qiáng)調(diào)的恰恰是呂伯奢本人也被殺了。 從《三國(guó)演義》所寫(xiě)呂伯奢一事的內(nèi)容來(lái)看，羅貫中肯定詳細(xì)地研讀過(guò)裴注引用的三種資料，并作過(guò)歸納。因?yàn)樗麑?xiě)呂伯奢家的地點(diǎn)成皋顯然是從《魏書(shū)》得來(lái)，曹操的殺人數(shù)目八人則是從《世語(yǔ)》得來(lái)，而曹操的兩句話則是從《雜記》中演化得來(lái)。但以上這三種資料均以誤殺為前題，并未提及呂伯奢本人，羅貫中可能認(rèn)為這樣寫(xiě)還足以表現(xiàn)曹操的"邪惡"，于是才把呂伯奢也列入被殺者的名單，做了第九位"冤鬼"。 仔細(xì)考察三書(shū)所述呂伯奢之事，發(fā)現(xiàn)都不太合乎情理?！段簳?shū)》說(shuō)："伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物"。這恐怕不合情理，因曹操倉(cāng)促逃出洛陽(yáng)，隨身不可能多帶財(cái)物，即便他攜有錢(qián)帛，但也有從騎數(shù)人相伴，冒然以力搶劫，不一定就能成功，何況呂伯奢乃曹父故人，其子與賓客共劫一事，在情理上也很難說(shuō)得過(guò)去。《世語(yǔ)》中寫(xiě)曹操"自以背卓命，疑其圖已，手劍夜殺八人而去"則未免過(guò)份簡(jiǎn)單，它把曹操寫(xiě)成一個(gè)疑神疑鬼，患得患失的無(wú)能之輩，也與其形象不相符。 至于孫盛《雜記》里的記載，漏洞就更多了。它寫(xiě)曹操以食器之聲殺人，顯得十分幼稚，而且即使曹操說(shuō)過(guò)"寧我負(fù)人，無(wú)人負(fù)我"這樣的話，也不可能讓別人聽(tīng)見(jiàn)，那時(shí)可沒(méi)人給曹操寫(xiě)起居注。因而"寧我負(fù)人，無(wú)人負(fù)我"應(yīng)該是孫盛的話，而不是曹操的話。

《三國(guó)演義》中曹操殺掉了呂伯奢一家，現(xiàn)在基本上都是認(rèn)為曹操開(kāi)始是誤殺他家人，后來(lái)故意殺掉了呂伯奢。真的如此嗎？ 首先我們來(lái)看看當(dāng)時(shí)的事件情況： 呂伯奢說(shuō)家中無(wú)酒說(shuō)要出去買(mǎi)酒，然后去了很久不見(jiàn)回，曹操和陳宮聽(tīng)到了磨刀聲，曹操起疑，馬上就有人問(wèn)：“縛而殺之何如？”然后曹操就與陳宮沖出去將人殺了，一家盡屠。然后才發(fā)現(xiàn)有只豬綁著待殺。然后陳宮就說(shuō)殺錯(cuò)好人了，于是出逃。在路上遇見(jiàn)買(mǎi)酒歸來(lái)的呂伯奢，曹操又將他殺了。并說(shuō)出了那段流傳千古的話：“寧叫我負(fù)天下人，也休叫天下人負(fù)我?！庇谑顷悓m離去。 事情就是這個(gè)情況，但仔細(xì)讀，就會(huì)發(fā)現(xiàn)有好幾個(gè)疑點(diǎn)： 1，呂伯奢很明顯家境不錯(cuò)，應(yīng)該是頗有家資。這么好的家底應(yīng)該是隨時(shí)都準(zhǔn)備的有酒才對(duì)，方便招待客人結(jié)交情，一般是在酒快盡時(shí)就要補(bǔ)足。 2，就算是酒真的沒(méi)有了吧，要去買(mǎi)酒找個(gè)家人去就行了啊，何必自己親自去？曹操可是通緝犯，你作為主人應(yīng)該留下來(lái)將他們安頓好，作陪，安他們的心啊。他們現(xiàn)在可是驚弓之鳥(niǎo)。 3，殺豬那段，曹操和陳宮才2個(gè)人，就算加上呂伯奢以及他的兒子等人殺個(gè)豬不嫌太費(fèi)了嗎？曹操可是通緝犯，休息一晚就準(zhǔn)備上路了的，又不是長(zhǎng)住，殺幾只雞就行了啊。 4，殺豬從來(lái)都是縛而殺之，難道還會(huì)有毒而殺之？或者不綁直接動(dòng)刀子？為什么還要問(wèn)“縛而殺之何如？” 5，曹操聽(tīng)到“縛而殺之何如？”這句話時(shí)就和陳宮沖出去砍人了，從問(wèn)這話到將人殺死不會(huì)超過(guò)1分鐘吧，可是怎么會(huì)看到有只已經(jīng)綁好了的豬在那里待殺？這么短的時(shí)間就把豬綁好了？而且開(kāi)始問(wèn)“縛而殺之何如？”這話時(shí)也沒(méi)人回答。就算是那人是點(diǎn)頭應(yīng)“是”，他們綁豬的速度也夠快，綁豬時(shí)那豬不叫？連“縛而殺之何如？”這話都聽(tīng)到了，綁豬時(shí)這么大的動(dòng)靜豬的叫聲應(yīng)該很大，曹操他們都沒(méi)聽(tīng)到？ 比較明顯的疑點(diǎn)暫時(shí)就找這么多，對(duì)于這些疑點(diǎn)該怎么解釋呢？當(dāng)然，你可以說(shuō)是作者的失誤，如果這樣的話就沒(méi)討論的意思了。這和武評(píng)一樣，雖然只是小說(shuō)，但有一定的邏輯性，也就能推斷出各種不同的結(jié)果。言歸正傳，如果要解釋這些疑點(diǎn)，那就只能說(shuō)呂伯奢其實(shí)是該殺的，他是去官府通風(fēng)報(bào)信。 家里沒(méi)有酒了只是借口，呂伯奢以此為借口出門(mén)報(bào)信。為什么不自己留下，讓家人報(bào)信，我認(rèn)為這是他過(guò)于謹(jǐn)慎的緣故。這么大的事交給家人不放心，只好自己去。也可能是家人和當(dāng)?shù)毓賳T不熟，自己比較熟一點(diǎn)，方便行事。 殺豬當(dāng)然不是給曹操和陳宮吃的，是用來(lái)慶功的，所以要?dú)⒇i。 “縛而殺之何如？”當(dāng)然是說(shuō)的曹操和陳宮。為什么不直接殺？要知道曹操是從戰(zhàn)場(chǎng)上磨練過(guò)的，軍人出身，光看他和陳宮短時(shí)間就將呂伯奢一家擺平就可以看出他的厲害。要是一上來(lái)就直接用刀砍，那肯定死傷慘重，而且曹操和陳宮趁機(jī)跑了就完了。那縛豈不是更麻煩？非也。在不防備的情況下還是很容易的。沒(méi)看到后來(lái)呂伯奢確實(shí)打酒回來(lái)了嗎？趁曹操和陳宮填肚子的時(shí)候就動(dòng)手先綁起來(lái)。而且縛而殺之還有個(gè)好處，那就是曹操和陳宮不會(huì)決死抵抗。要是一上來(lái)就動(dòng)刀那肯定是要拼命抵抗了。先綁起來(lái)至少會(huì)給曹操他們留下一個(gè)可以暫時(shí)活下去，進(jìn)而找機(jī)會(huì)逃跑的假象。你可能會(huì)說(shuō)抓活的賞金高。但是書(shū)中并未交代抓活的和抓死的有何區(qū)別，不能按照一般的情況定論。這里可以理解為生死勿論。而且要是抓了活的，半路被曹操跑了咋辦？他肯定是要報(bào)復(fù)的。就算跑不了留下個(gè)活口將自己和他家的交情說(shuō)出來(lái)咋辦？光是名譽(yù)上的損失就不小。 最后，為什么綁豬這么快還沒(méi)叫聲原因也就不用多說(shuō)了，因?yàn)樵缇徒壓昧?。就等抓了曹操就開(kāi)殺了。 結(jié)論，呂伯奢該殺，他是去通風(fēng)報(bào)信的。而且以曹操的聰明才智應(yīng)該也能看出這件事的諸多疑點(diǎn)，所以最后他才說(shuō)：“寧叫我負(fù)天下人，也休叫天下人負(fù)我?！边@話應(yīng)該理解成寧愿自己去負(fù)別人，來(lái)背這個(gè)惡名也不能叫別人負(fù)我來(lái)背此惡名。也可以理解成只能我去負(fù)人，別人不能負(fù)我，我必須占主動(dòng)！就如有些戀人分手都說(shuō)是自己甩的對(duì)方一樣。至于他為什么不告訴陳宮，一個(gè)原因可能是自己也不能100%的肯定，另一個(gè)原因應(yīng)該也是在考驗(yàn)陳宮的才智。結(jié)果陳宮卻沒(méi)看出疑點(diǎn)，還在怪他。曹操也就不和他解釋，一個(gè)謀士連自己都及不上，要之何用？（《演義》中的陳宮確實(shí)計(jì)遲）就算及不上也不能跟未來(lái)的老板鬧啊，所以曹操也就沒(méi)挽留他。

《三國(guó)志·魏志·武帝紀(jì)》稱"董卓表太祖為驍騎校尉，欲與計(jì)事。太祖乃變易姓名，間行東歸。"在這段話的下面，裴松之援引了三種材料，現(xiàn)開(kāi)列如下： ①《魏書(shū)》云："太祖以卓終必復(fù)敗，遂不就拜，逃歸鄉(xiāng)里，從數(shù)騎過(guò)故人成皋呂伯奢，伯奢不在，其子與賓客共動(dòng)太祖，取馬及物，太祖手刃擊殺數(shù)人。" ②《世說(shuō)新語(yǔ)》云："太祖過(guò)伯奢，伯奢出行，五子皆在，備賓主禮，太祖自以背卓命，疑其圖己，手劍夜殺八人而去。" ③孔盛《雜記》云："太祖聞其食器聲，以為圖己，遂夜殺之，既而凄愴曰：寧我負(fù)人，無(wú)人負(fù)我，遂行"。 陳壽在《三國(guó)志》本文中未提及此事，顯然是并不相信。至于曹操路經(jīng)中牟縣被擒事，雖有類似記載，但并未指明該縣令便是陳宮，更沒(méi)有寫(xiě)下縣令與曹操一起逃亡的情節(jié)。羅貫中所寫(xiě)的曹操殺呂伯奢一事，顯而易見(jiàn)是從孫盛《雜記》中演化得來(lái)的。 其實(shí)，裴松之援引的三種資料，思想傾向并不一致。其中《魏書(shū)》的記載對(duì)曹操最為有利，它所寫(xiě)"太祖手刃擊殺數(shù)人"完全是正當(dāng)防衛(wèi)，無(wú)可指責(zé)；《世語(yǔ)》則把曹操"夜殺八人"的行為歸結(jié)為誤殺，實(shí)質(zhì)上仍然是對(duì)曹操有利；相比之下，《雜記》中的描述對(duì)曹操來(lái)說(shuō)是最不利的，孫盛為人"好奇情多，而不知言之傷理"，他的著作很多地方并不能當(dāng)信史來(lái)看待，但即使孫盛，也用了"凄愴"這個(gè)詞，并且承認(rèn)這只是誤殺。另外，這三種資料都有一個(gè)共同點(diǎn)，那就是強(qiáng)調(diào)呂伯奢本人并沒(méi)有被殺，而《演義》中情況正相反，羅貫中強(qiáng)調(diào)的恰恰是呂伯奢本人也被殺了。 從《三國(guó)演義》所寫(xiě)呂伯奢一事的內(nèi)容來(lái)看，羅貫中肯定詳細(xì)地研讀過(guò)裴注引用的三種資料，并作過(guò)歸納。因?yàn)樗麑?xiě)呂伯奢家的地點(diǎn)成皋顯然是從《魏書(shū)》得來(lái)，曹操的殺人數(shù)目八人則是從《世語(yǔ)》得來(lái)，而曹操的兩句話則是從《雜記》中演化得來(lái)。但以上這三種資料均以誤殺為前題，并未提及呂伯奢本人，羅貫中可能認(rèn)為這樣寫(xiě)還足以表現(xiàn)曹操的"邪惡"，于是才把呂伯奢也列入被殺者的名單，做了第九位"冤鬼"。 仔細(xì)考察三書(shū)所述呂伯奢之事，發(fā)現(xiàn)都不太合乎情理。《魏書(shū)》說(shuō)："伯奢不在，其子與賓客共劫太祖，取馬及物"。這恐怕不合情理，因曹操倉(cāng)促逃出洛陽(yáng)，隨身不可能多帶財(cái)物，即便他攜有錢(qián)帛，但也有從騎數(shù)人相伴，冒然以力搶劫，不一定就能成功，何況呂伯奢乃曹父故人，其子與賓客共劫一事，在情理上也很難說(shuō)得過(guò)去?！妒勒Z(yǔ)》中寫(xiě)曹操"自以背卓命，疑其圖已，手劍夜殺八人而去"則未免過(guò)份簡(jiǎn)單，它把曹操寫(xiě)成一個(gè)疑神疑鬼，患得患失的無(wú)能之輩，也與其形象不相符。

關(guān)于三國(guó)，體味尚淺，待細(xì)細(xì)嚼之……

這個(gè)問(wèn)題還就得我們亳州人明白！亳州城西約三十里有個(gè)呂莊，呂莊村西有座廟宇叫呂公廟。傳說(shuō)是曹操蓋的。誤殺過(guò)程大家很熟悉了！不多說(shuō)，不過(guò)傳說(shuō)后來(lái)當(dāng)天夜里，曹操因?yàn)檎`殺呂伯奢一家覺(jué)得愧疚，耿耿于懷，非常難過(guò)。夜里做了個(gè)夢(mèng)：呂伯奢躍馬揚(yáng)鞭奔到他面前，他嚇得轉(zhuǎn)身就跑。只聽(tīng)身后呂伯奢喊道：“阿瞞慢跑，伯父有話對(duì)你說(shuō)?！辈懿倩厣?，見(jiàn)呂伯奢下馬說(shuō)道：“你殺我一家無(wú)故之人，本該計(jì)較，不過(guò)念你一心為國(guó)報(bào)效，是一個(gè)難得的人才。國(guó)可無(wú)我，不可無(wú)你。從治國(guó)安邦著眼，我不僅不計(jì)較于你，還要暗中助你一臂之力?！辈懿龠B忙叩頭稱謝，說(shuō)：“伯父誠(chéng)然如此，阿瞞生死不忘。我觀呂布驍勇善戰(zhàn)，又是伯父本家，雖在董卓門(mén)下，今后我一定另眼相看。"呂伯奢說(shuō)：”呂布雖與我同姓，但素?zé)o瓜葛。此人有勇無(wú)謀，反復(fù)無(wú)常，只能立小功，不能成大器。今后如果他和你對(duì)敵，我一定讓他束手就擒?！昂髞?lái)，曹操圍攻下邳。呂布果然在白門(mén)樓就擒。曹操想到當(dāng)年呂伯奢的話，深信呂伯父果真對(duì)他暗中相助。后來(lái)曹操統(tǒng)一了北方，加封魏王以后，給呂伯奢蓋了一座廟宇，叫呂公祠，就是現(xiàn)在的呂公廟，也叫呂廟！不過(guò)這只是傳說(shuō)，不過(guò)這也算野史了！我們當(dāng)?shù)匾舱嬗袇螐R！可能是真的，不過(guò)那個(gè)夢(mèng)不怎么真實(shí)！

有這一說(shuō)的 史書(shū)上說(shuō)的按現(xiàn)在的說(shuō)法是《曹操那時(shí)殺他純粹是正當(dāng)防衛(wèi)》

落隱刀已經(jīng)說(shuō)得比較全面了。我再說(shuō)一個(gè)理由：面對(duì)現(xiàn)實(shí)，減少損失 曹操殺吳伯奢一家就算是真的如演義所說(shuō)，曹操的做法也沒(méi)有錯(cuò)。 很多人對(duì)這個(gè)情節(jié)的理解是曹操“多疑、心狠手辣”。曹操當(dāng)時(shí)處于被通緝的狀態(tài)，風(fēng)吹草動(dòng)便心驚膽戰(zhàn)亦是自然，錯(cuò)殺一家確實(shí)枉對(duì)故交。逃離現(xiàn)場(chǎng)時(shí)路遇打酒歸來(lái)的吳伯奢，竟趁其不備而殺人滅口，面對(duì)陳宮的驚愕，曰：“寧我負(fù)人，勿教天下人負(fù)我！”此乃有意而殺，實(shí)在殘忍罪難赦。然而換一個(gè)角度，錯(cuò)殺已成事實(shí)，老伯回家必不肯罷休，率眾人追趕或報(bào)官泄其行蹤，必將曹操滅頂；再則，年近古稀之人，一夜之間親人俱隕，遭此沉痛打擊，孤老無(wú)所依托，苦痛之中如何了卻殘生？！不如解脫，一了百了……雖曹操手法殘忍，卻是在當(dāng)時(shí)實(shí)際情況下最為直接也最能減少后患的解決方案，正如地震中被壓住一腿，為生存狠心砍去其壞腿而逃生，是情急時(shí)沒(méi)有辦法的辦法！